Plan de l'article
Introduction : mise à jour sur la situation CPU/GPU
L’année dernière, AMD et Intel nous ont offert des innovations comme nous n’avions pas connu depuis très longtemps. En conséquence, l’architecture Zen a permis à AMD de devenir compétitive sur des segments de marché hors de portée, tandis qu’Intel a réagi le plus rapidement possible pour défendre sa position de leader. Nous avons particulièrement apprécié cet échange de coups, les deux entreprises plaidant pour les faveurs des clients que nous sommes.
L’arrivée de ces nouvelles plates-formes s’est traduite, entre autres, par une connectivité PCIe plus riche que jamais. Dans le même temps, les cartes graphiques sont devenues plus rares : les mineurs achetaient tout ce qu’ils avaient entre leurs mains dans l’espoir de capitaliser sur les crypto-monnaies dont le prix était à la hausse. Même à la fin du mois de mars 2018, il est impossible de trouver les prix les plus récents à des prix proches du prix recommandé. Cela nous amène à acheter des configurations pré-assemblées ou à parcourir les forums pour trouver des cartes de génération précédente à de bons prix.
A lire aussi : Pourquoi CapTVty ne fonctionne plus ?
Entre la meilleure gamme de processeurs que nous avons vu en plus d’une décennie et les cartes graphiques qui coûtent un rein, la situation est assez confus lorsque vous cherchez à assembler votre propre configuration. À un budget constant, la puissance graphique que vous pouvez vous permettre est inférieure à ce qu’il était possible d’obtenir il y a peu de temps. Cette situation peut conduire à un surinvestissement du côté processeur, ce qui est paradoxal : contrairement aux cartes graphiques, la période actuelle fournit beaucoup plus de ressources CPU qu’il y a un an pour le même budget. Comment pouvons-nous nous assurer que vous optimisez vos dépenses dans ce contexte très particulier ?
En utilisant 14 processeurs et 3 cartes graphiques, nous avons cherché à savoir quelles associations étaient les meilleures possibles sur la base d’un panel de 9 jeux qui ne sont plus présentés.
A lire aussi : L’Intelligence Artificielle générative bouleversant le design graphique
Modification du référentiel
Au cours des onze dernières années, Core i7 et Core i5 avaient quatre cœurs physiques. Coffee Lake a fait un record clair du passé : le Core i3 a maintenant quatre cœurs, le Core i5 en a six, tandis que Core i7 en a aussi six, mais avec Hyper-Threading. Intel a également donné un coup de pouce en bas et en haut de sa gamme : Skylake-X offre désormais jusqu’à 18 coeurs/32 threads pour des configurations très haut de gamme, tandis que le Pentium a remporté Hyper-Threading.
Pour sa part, AMD a lancé le Ryzen 3, 5 et 7, particulièrement généreux en noyaux physiques et logiques. Dans , les Ryzen Threadrippers ont atterri avec un maximum de 16 cores/32 threads et un prix tellement agressif qu’Intel n’avait pas d’autre choix que de baisser les prix de son Skylake-X.
Panneau de test
Naturellement, les principes d’association d’une telle famille de processeurs à de telles cartes graphiques ont évolué à la lumière de ces nouveaux processeurs. Nous avons donc réuni les meilleurs représentants de chaque famille pour étudier cette nouvelle affaire.
Du côté AMD, nous avons inclus les Ryzen 7, 5 et 3. Les Bulldozers ont été délibérément exclus du panel, d’autre part, le Ryzen Threadripper 1950X enrichit la sélection.
Intel est presque exclusivement représenté par les processeurs de la série K, y compris Core i7, i5 et i3 Coffee Lake et Kaby Lake. Nous avons également inclus le Core i9-7900x et Core i9-7980Xe pour couvrir le très haut de gamme, sans oublier les deux Pentium comme une question de préoccupation exhaustivité.
Cela fait de nous un total de 14 processeurs sur cinq plates-formes de test, qui sont associé à la GeForce GTX 1080, GTX 1070 et GTX 1060 (6 Go). Bien que la GTX 1080 semble hors de portée aujourd’hui, nous devons imaginer qu’un jour elle trouvera un prix normal.
Enfin, notre panel de jeu se compose de neuf titres, dont certains sont très récents, d’autres moins. Il est à noter, cependant, que nous avons délibérément inclus la majorité des titres sortis au cours des deux dernières années. Certains sont particulièrement dépendants des ressources CPU, d’autres sont limités par les ressources graphiques, et une minorité affiche des besoins assez équilibrés. Cela vous permet d’explorer les différents goulots d’étranglement.
Les benchmarks complets de cet article sont 1920×1080 pour appuyer bien sur le CPU. Les résultats en 2560×1440 et 3840×2160 sont en cours de collecte et feront l’objet d’un deuxième article. Afin de représenter au mieux l’expérience de jeu que nous aimerions avoir, les benchmarks ont été systématiquement réalisés avec les paramètres graphiques maximaux.
Configuration du test
Pour éviter la variance de GPU Boost comme notre GeForce GTX démarrer chauffage, nous avons répété plusieurs boucles de test à de courts intervalles pour conserver une valeur médiane.
Cendres de la singularité : escalade
NVIDIA GeForce GTX 1080
Ashes Ot The Singularity a été l’un des premiers jeux à avoir bénéficié d’un patch d’optimisation pour Ryzen. Compte tenu des résultats, le processeur sera toujours un goulot d’étranglement lors de l’utilisation d’une GeForce GTX 1080 en 1920×1080. Notez le comportement du Core i9-7980Xe et ses 18 coeurs/36 filetages qui domine le classement de la tête et des épaules, suivi par le Core i9-7900x équipé pour sa part de 10 coeurs/20 filetages.
Ce benchmark vous permet de voir un bon timing des performances au fur et à mesure que le nombre de cœurs augmente, ainsi que quelques changements d’une architecture à l’autre chez Intel : le Core i7-8700K et son 6c/12t offrent une forte augmentation des performances moyennes par rapport à la génération précédente Core i7-7700K 4c/8t, qui est au coude au coude avec le noyau i5-8600K.
Enfin, notez que le Core i3-7350K (ainsi que tous les processeurs qui le suivent) vaut particulièrement la peine ici.
NVIDIA GeForce GTX 1070
Le passage d’une GTX 1080 à une GTX 1070 ne perturbe pas l’image : Core i9-7980x et 7900X jouant presque le même jeu en haut, tandis que les autres processeurs voient leur échelle de performance comme prévu.
Plus précisément, le Core i7-7700K, comme la plupart des processeurs, offre presque le même niveau de performance qu’avec une GTX 1080. Si nous mesurons un écart de 2,3 fps en fonction de la carte graphique dans le cas de i5-8600K, c’est évidemment une exception. L’achat d’une GTX 1080 n’est donc pas justifiable pour jouer en tant que tel en 1080p.
NVIDIA GeForce GTX 1060
Les limites de la GTX 1060 sont évidents, malgré le fait que ce benchmark est essentiellement limité par les ressources CPU, ce qui n’empêche pas le Core i9-7980xE de poursuivre sa course en tête.
À ce stade, un goulot d’étranglement apparaît au niveau des ressources graphiques, poussant la GTX 1060 à ses limites. En conséquence, le Core i9-7900x que le Core i7-8700K reculent quelques places dans le classement. Il est possible qu’une charge un peu plus léger ne fatigue pas les noyaux d’exécution assez pour maintenir leurs fréquences Turbo Boost maximales. Dans ce cas, la fréquence de l’uncore diminue également, les fréquences du cache et du bus anneau diminuent, réduisant ainsi les performances. Nous verrons ce phénomène à nouveau sur d’autres titres.
Par rapport aux résultats obtenus avec la GTX 1080, on peut voir que les performances des processeurs inférieurs au Core i5-8600K, indique qu’ils continuent à constituer un goulot d’étranglement.
Civilisation VI (test GPU)
NVIDIA GeForce GTX
L’Intel Core i9-7900x s’installe en tête du classement avec 106,6 ips. Le reste des résultats est assez courant étant donné qu’il existe des tendances déjà notées dans les tests de CPU précédents. Cela dit, notez que le Core i7-7700K a terminé deuxième avec 102,8 ips, un écart supérieur à 20 ips par rapport au Ryzen 5 1600X qui est son concurrent le plus proche chez AMD.
Il convient de noter que nous avons effectué les tests de mode de jeu exclusivement sur le Threadripper 1950X, afin de ne pas surcharger les graphiques des multiples paramètres que cette famille de processeurs offre. Cependant, ce point a été discuté lors du test dédié à ce processeur. Rappelez-vous que le Threadripper 1950X peut voir son comportement changer dramatiquement d’un titre à l’autre en fonction des paramètres choisis.
NVIDIA GeForce GTX 1070
Sur une GeForce GTX 1070, vous pouvez voir un goulot d’étranglement graphique avec les processeurs les plus puissants : Intel Core i9 plafonné à 94 ips, ce qui était attendu d’un scénario à contraintes graphiques. Le reste du panneau a tendance à s’aligner sur la base des ressources disponibles, bien que certaines architectures soient moins bien que d’autres.
NVIDIA GeForce GTX 1060
Une régulation plus radicale Gullet au niveau du GPU a pour effet de limiter le timing des performances du côté processeur, preuve en est le seul écart de 6,4 % entre Ryzen 5 1600X et Threadripper 1950X. Ces résultats sont un rappel salutaire : une carte graphique de milieu de gamme peut tout simplement détruire l’avantage d’un processeur haut de gamme si vous ne faites pas attention à l’équilibre entre les deux composants.
Heureusement, cela signifie également qu’un Ryzen 3 ou Core i3 offre presque les mêmes performances que les processeurs beaucoup plus chers lorsqu’il s’agit de jouer à Civilization VI dans ces conditions.
L’aube de la guerre III
NVIDIA GeForce GTX
Dawn OF War III affiche un magnifique timing de performance basé sur les ressources disponibles. Comme on le voit au niveau des processeurs les plus efficaces, le titre de Relic Entertainment tend également à favoriser les hautes fréquences.
L’Intel Core i7-8700K atteint un maximum de 113,6 ips, un avantage négligeable de 1,5 ips par rapport au Core i7-77000K, tandis que le premier offre 50 % de cœurs hyperthread supplémentaires.
Dans le même temps, le Core i9-7900x n’offre pas le même niveau de performance qu’un simple Core i3-8350K, tandis que le premier coûte environ 1000€ contre 170€ pour la seconde. C’est pourquoi nous ne recommandons pas ce genre de processeurs très haut de gamme si l’objectif principal est de jouer.
NVIDIA GeForce GTX 1070
Les mêmes tendances de hiérarchisation sont observées avec la GeForce GTX 1070, bien que les performances globales soient plus faibles. Le Core i3-8350K se comporte de nouveau comme l’ancien Core i5, tandis que le Core i5-8600K atteint un rapport prix/performances idéal avec cette carte graphique.
NVIDIA GeForce GTX 1060
Une fois de plus, les processeurs les plus haut de gamme diminuent de quelques endroits car leurs capacités sont sous-utilisées. Il n’y a que 3,3 fps (4%) différence entre le Core i9-7980Xe et le premier processeur dans le classement… qui est un Core i5 de la génération précédente !
Même si elle est répétée, il est important de trouver le bon équilibre. Non seulement un surinvestissement du côté CPU équivaut à jeter de l’argent par les fenêtres s’il n’est pas utilisé pour des tâches lourdement multi-thread, mais il peut également être suspendu par une carte graphique incapable d’exploiter son véritable potentiel.
Far Cry Primal
NVIDIA GeForce GTX
Le Dunia Engine 2 de Far Cry Primal bénéficie de fréquences particulièrement élevées et du nombre d’instructions par cycle. En outre, c’est en désactivant le multithreading du processeur qu’il offre ses meilleures performances. Par conséquent, Core i5 est particulièrement compétitif ici.
De plus en plus de jeux sont optimisé pour les processeurs à quatre cœurs et celui-ci ne fait pas exception. Il nous semble qu’il faudra encore un certain temps avant que les transformateurs avec plus de quatre cœurs commencent à se démarquer, bien que le Café Lake se comporte déjà assez bien.
Notez que les processeurs AMD peuvent ne pas être à la partie en termes de performances moyennes, cela n’empêche pas le Ryzen 5 1600X et le Ryzen 7 1800X d’afficher la latence inter-trame la plus faible sur le panneau. Ils offrent donc une expérience de jeu complètement fluide.
NVIDIA GeForce GTX 1070
Les écarts entre les processeurs sont significativement plus petits lorsqu’ils sont passés à une GeForce GTX 1070. Le Ryzen 5 1600X et son 6c/12t persistent à dépasser la Ryzen 7 1800X malgré le 8c/12t de ce dernier, tandis que le Threadripper 1950X progresse inexplicablement au classement.
NVIDIA GeForce GTX 1060
La GTX 1060 nous donne un goulot d’étranglement graphique qui perturbe la hiérarchie des processeurs : Core i7-8700K et i5-8600K n’offrent pas les meilleures performances en moyenne, ils restent les champions de la fluidité grâce à un temps d’affichage très faible. Il convient également de noter que le Pentium est une paire intéressante avec la GTX 1060.
Le Threadripper 1950X est le seul processeur qui décevait ici, mais comme nous l’avons observé lors de son test, il bénéficie bien de l’overclocking sur ce titre.
Grand Theft Auto V
NVIDIA GeForce GTX
Grand Theft Auto V a un penchant pour les architectures Intel et plus largement les architectures multicœurs offrant des fréquences élevées. Le fait que le Core i5-8600K dépasse le Core i7-8700K peut sembler anormal, mais nous avons déjà remarqué cette tendance plusieurs fois.
La performance la plus remarquable est le Core i3-8350K, qui dépasse le Core i5-7600K : Coffee Lake a propulsé le Core i3 à des niveaux de performance jamais atteints auparavant.
NVIDIA GeForce GTX 1070
La hiérarchie reste la même avec une GeForce GTX 1070, bien que les performances moyennes diminuent. Compte tenu du nombre de processeurs finissant à 1 ou 2 fps du score obtenu avec la GTX 1080, on peut conclure que le goulot d’étranglement n’est pas au niveau de la carte graphique : il semble que les ressources du processeur soient impliquées.
NVIDIA GeForce GTX 1060
Il suffit de le dire simplement : la GTX 1060 limite franchement les performances du panneau de processeur sur ce titre.
Hitman
NVIDIA GeForce GTX
Nous avons commencé les mesures pour cet article avec le Pentium, puis déclinons les neuf benchmarks sur chaque processeur avant de passer à la suivante en augmentant progressivement la portée. Nous devons donc imaginer à quel point nous étions ravis de voir qu’IO Interactive a ajouté une limite de 90 ips au tournant d’une mise à jour. Nous sommes encore allés à la fin des mesures sur ce titre pour voir un timing de performance presque nul au-delà du Core i9-7900x.
Bien que le Pentium ait des moyennes supérieures à 60 ips, nous avons remarqué quelques secousses sur la séquence d’essai. Le Ryzen 3 1300X et le Core i3-7350K se comportent mieux, mais il faut au moins un Ryzen 5 ou Core i5 Kaby Lake pour obtenir une fluidité satisfaisante sur ce titre.
NVIDIA GeForce GTX 1070
Le plafond de 90 ips continue de gâcher la carte, mais au moins une GTX 1070 et un Core i5-8600K accessible poussant les performances au maximum autorisé par Hitman. Notez que le Pentium et le Ryzen 3 souffrent de certaines irrégularités, qui se manifestent dans le graphique illustrant la latence inter-image.
NVIDIA GeForce GTX 1060
Nous enfin passer au-dessous du plafond de 90 ips, mais seulement parce que la GTX 1060 n’est pas assez performante pour l’atteindre.
Le delta entre le Core i3-8350K (4c/4t) et le premier processeur dans le classement est limité à seulement 3%. Nous considérons qu’il existe un cas exemplaire de goulot d’étranglement graphique qui ne se détend que partiellement avec les processeurs d’entrée de gamme.
L’ombre de la guerre
NVIDIA GeForce GTX
La performance de Middle-Earth : Shadow of War n’est pas aussi bonne que sur d’autres titres, car ce jeu est nettement moins sensible au débit d’instruction et aux hautes fréquences que Shadow of Mordor. Les tests de processeurs tendent à se concentrer sur les titres qui évoluent bien avec certains CPU , telles que les cœurs, les fréquences, la taille du cache ou la bande passante de la mémoire de bande. Cependant, certains jeux sont insatiables en termes de ressources graphiques, ce qui est précisément le cas ici.
Certes, il y a un écart de 12,6 ips (~ 16%) entre les processeurs les plus rapides et les plus performants sur notre panneau, mais toutes les configurations parviennent à dépasser les 70 fps en moyenne. Enfin, il y a une différence du point de vue de la fluidité entre Pentium et Ryzen 3 1300X (à l’avantage de ce dernier), mais ce n’est rien d’extraordinaire.
NVIDIA GeForce GTX 1070
Bien sûr, les résultats se resserrent encore plus lors du passage d’une GTX 1070 : il ne reste plus que 3,3 fps d’écart entre le premier et le dernier processeur. Les deux Pentium ont toujours des ennuis et rencontrent des crétins.
NVIDIA GeForce GTX 1060
La GTX 1060 a pour effet de mettre tous les processeurs sur un pied d’égalité : il n’y a pratiquement pas de divergence entre les processeurs, même si les données suggèrent que le Core i7-8700K est très légèrement encastré.
Projet CARS 2
NVIDIA GeForce GTX
Selon ses développeurs, Project CARS 2 a été optimisé pour tirer parti d’un grand nombre de threads. Il semble que le titre de Slegment Mad Studios soit capable de faire évoluer ses performances et que les ressources CPU disponibles augmentent : 41 fps séparent le premier du dernier processeur ici. Le Core i5-8600K dirige la danse, suivi de près par le Core i7-7700K. Cependant, le stupéfiant selon le nombre de cœurs n’est pas évident, et nous l’avons également montré dans notre analyse de performance dédiée à ce jeu.
NVIDIA GeForce GTX 1070
Le Core i3-8350K montre qu’il est étonnamment un processeur quadricœur efficace, au point de dépasser l’ensemble de l’offre AMD. Cela dit, le Ryzen 5 1600X en particulier est capable de fournir autant de performances que les processeurs haut de gamme à un prix nettement plus doux.
NVIDIA GeForce GTX 1060
La GTX 1060 est à nouveau un goulot d’étranglement en 1920×1080. Notez que le Ryzen 3 1300X est le seul processeur sur le panneau à rencontrer une quantité importante de saccades avec notre séquence de test.
Champs de bataille de PlayerUnknown
NVIDIA GeForce GTX 1080
En termes d’évaluation des performances, PlayerUnknown Battlegrounds est un titre qui peut être frustrant : ses mises à jour à intervalles réguliers causent plus de problèmes qu’ils ne résolvent, ainsi que des secousses même avec les processeurs/cartes graphiques les plus performantes.
À l’exception de Pentium, la performance stupéfiante est assez anecdotique sous PUBG. Notez que le Ryzen 3 1300X est le processeur qui génère le plus de saccades lorsque vous regardez une replay de notre jeu.
NVIDIA GeForce GTX 1070
Le passage à un GeForce GTX 1070 confirme que nous sommes clairement en présence d’un goulot d’étranglement graphique, et non pas que le jeu est particulièrement riche visuellement : il souffre probablement d’une mauvaise optimisation. Quoi qu’il en soit, il n’y a pas beaucoup d’intéressant à dessiner de tels résultats.
NVIDIA GeForce GTX 1060
Ce dernier critère limite considérablement l’analyse : il n’y a tout simplement pas d’écart significatif entre ces 14 processeurs lorsqu’on est limité par une GTX 1060.
Constatation
Il est presque impossible de résumer ce test en une seule recommandation, a fortiori lorsque l’on considère les prix auxquels les cartes graphiques se vendent actuellement. Cela dit, il est possible d’identifier certains des les tendances les plus fortes.
Les jeux de tir à la première personne au rythme élevé ont tendance à apprécier les hautes fréquences CPU ainsi que les cartes graphiques haut de gamme. Nos mesures montrent que les processeurs hautes performances comme Intel Core i5 et i7, ainsi que AMD Ryzen 5 et 7 sont ceux qui font le mieux. Certains jeux sont rapidement limités par les ressources graphiques disponibles, bien que cela peut également s’expliquer par un manque d’optimisation ou des efforts minimalistes pour gérer le parallélisme au niveau de leur moteur. De ce point de vue, PlayerUnknown Battlegrounds est l’exemple parfait : le titre Bluehole est absolument insensible à l’absorption du côté CPU. Il est donc beaucoup plus logique d’acheter une carte graphique haut de gamme pour ce jeu.
Les jeux de stratégie en temps réel répondent généralement bien aux processeurs avec un grand nombre de cœurs, comme c’est le cas avec de nombreux jeux au tour par tour. Naturellement, ce genre ludique n’est pas aussi sensible aux performances graphiques que les FPS parce que les besoins de réactivité ne sont pas à tout de même. Néanmoins, une expérience de jeu fluide sur RTS est particulièrement agréable. Sachant que les ressources CPU sont souvent un goulot d’étranglement, il est préférable de réduire l’investissement de la carte graphique pour cibler le côté CPU supérieur pour obtenir les meilleures performances possibles.
Les meilleures associations, graphiques de soutien
Nous présentons généralement nos résultats sur un graphique qui inclut le prix sur un axe et la performance sur l’autre, mais compte tenu de la situation sur le marché des cartes graphiques, cette approche ne serait pas pertinente. Nous avons donc calculé la moyenne géométrique basée sur le temps d’affichage de chaque image (frametime) au 99e centile, pour illustrer la fluidité, pour convertir les résultats en ips pour chacune des trois cartes graphiques et quatorze processeurs. Huit des neuf jeux ont servi de base pour le calculer : étant donné sa limitation artificielle à 90 fps, Hitman a été délibérément rejeté.
L’objectif est de parvenir à un équilibre. L’Intel Core i7-8700K est le premier processeur que nous pensons quand il s’agit d’assembler un PC pour jouer en ce moment, mais le fait est qu’il n’est pas toujours au sommet de nos benchmarks. Ce processeur se comporterait probablement mieux si nous incluions plus de jeux multithread dans notre panneau. Au – delà de cette considération, le Core i5-8600K apparaît comme un meilleur choix en termes de rapport prix/performances pour accompagner une GeForce GTX 1080 .
La GTX 1070 s’épanouit bien avec un Core i5-8600K comme un Ryzen 7 1800X, ce dernier ayant l’avantage d’être plus efficace pour des utilisations orientées vers la productivité, à condition que les programmes soient vraiment optimisés multithread. De plus, le Ryzen 7 1800X est un excellent processeur pour le streaming, ce qui pourrait être un argument solide pour certains d’entre nous. Si nous sommes à la recherche d’un processeur Intel à un prix de contenu sans être intéressé par l’overclocking, le Core i5-8400 se fera aussi bien avec une GTX 1070 .
En ce qui concerne l’overclocking, la plupart des processeurs testés aujourd’hui ont un potentiel qui n’a qu’à être exploité. Rappelez-vous qu’AMD a une politique beaucoup plus favorable qu’Intel : tous les Ryzen/Threadripper peuvent être overclockés, tandis qu’Intel charge cette possibilité par le biais de ses processeurs de la série K.
Bien sûr, ces résultats seraient encore plus intéressants s’il était possible d’assembler une configuration aussi efficace qu’équilibrée sans y laisser de rein : espérons que les prix des cartes graphiques reviennent rapidement à ce qu’elles devraient être !
Où acheter une carte graphique ?
La carte graphique joue donc un rôle très important dans un PC puisqu’elle garantit la qualité de son affichage. Maintenant que vous avez plusieurs choix de matériel, vous vous demandez certainement où trouver la carte graphique que je recherche. En effet, de nombreuses boutiques commercialisent aujourd’hui ce genre d’équipement. Cependant, nous vous recommandons de choisir les magasins qui se spécialisent uniquement sur le matériel informatique. Vous pouvez par exemple faire vos achats chez Inmac Wstore. Un revendeur professionnel dans ce domaine où vous trouverez certainement l’accessoire qu’il vous faut.
Vous verrez qu’une carte graphique chez Inmac Wstore est d’excellente qualité et est issue de grandes marques de fabrication. Cependant, il ne s’agit là que d’une proposition, mais vous trouverez sur la toile de nombreuses plateformes fiables proposant des produits de qualité. Pour trouver le meilleur fournisseur, vous pouvez également vous fier aux avis clients ou aux sites comparatifs. Privilégier un site qui met à votre disposition un large choix de produit pour que vous puissiez choisir celui qui correspond vraiment à vos besoins et à votre budget. Mais avant de faire un achat, pensez à comparer les prix des différents revendeurs si vous souhaitez faire un peu d’économie.